bear_micky: (Default)
[personal profile] bear_micky
Когда я работал в "Работе для вас", был у нас мальчонка-сканировщик. Но при необходимости и дизайнерил помаленьку. Или там правку мелкую в готовое вносил. Впрочем, мы все этим занимались в нашем маленьком отделе так называемых художников. Так вот, меняя, допустим, в рекламном макете - изначально изготовленным с нуля другим - одно слово на другое, он искренне считал уже себя автором полученного результата и со всей своей чистой совестью мог поместить означенную работу к себе в портфолио. На наше недоуменное "это же не ты, а Леха делал!" он пожимал плечами: "Но я же туда правку вносил." Такая переделка - повторю - могла заключаться в замене пары цифр в номере телефона. Что автоматически делало чужую работу (зачастую вместе с идеей) его собственной. Ну, вот так он мыслил.
Я к чему...

...вот я могу что-то изобразить посредством ручки, карандаша, "мыши"... Планшет в очередной раз отключен и со вздохом прислонен к системному блоку, приличный планшет, почти А3, но все никак не складывается у меня с ним, впрочем, речь не об этом... Вот я изобразил что-то, и кто автор изображения, если там всё мое - от замысла до исполнения? Ну, я. Если мне предложили что-то изобразить, подробно описали, что именно, я согласился, и результат оставил всех довольными, то для меня в этом случае авторов рисунка двое: предложивший сюжет и я. Если же был просто сюжет без подробностей, то автор рисунка я, а автор сюжета - это автор сюжета. Тот самый вариант "иллюстрация к". Если меня что-то навело на мысль сделать рисунок, то снова автор рисунка я. И спасибо тому, кто навел. Пусть даже и случайно или невольно. И упомянуть его будет справедливо.
В общем, вот тут для меня все более-менее ясно.

...если я использую чужого персонажа - как с той же "Футурамой" - я отдаю себе отчет, что автор не я. Все это в лучшем случае тот самый фан-арт. Честно говоря, это вообще для меня довольно болезненная тема, и я ее сейчас все-таки миную. То есть, отложу до какого-нибудь следующего раза.

...а как быть с фотографией?..
Ну, если любой человек берет в руки фотоаппрат и просто снимает то, что видит, даже не имея предварительно никаких идей, то автором получившегося несомненно - для меня - является именно снимавший.
И если человек знает, ЧТО он хочет иметь на выходе, и для достижения этого он строит сюжет, он строит схему съемки, он находит стилиста, он ставит декорации, делает нужный свет, берет в руки камеру, делает снимок и последующую обработку, если она нужна... В общем, в этом случае для меня автором снимка будет этот самый человек. И плюс туда же и стилист, обеспечивший результат. Вот такое соавторство. И по-моему, я снова прав.
...а вот если всё приготовили-подготовили, как я только что описал, но камеру в руки возьмет другой?.. То есть, всё уже на блюдечке, и остается направить фотоаппарат в нужную сторону и нажать кнопку - и кто в этом случае будет автором снимка?.. Я понимаю, что и при этом нужно хотя бы посмотреть в нужную сторону и понять, что все влезает в кадр. Можно еще сказать пару слов тому, кого снимаешь - "Сделай загадочное лицо!.." ...и далее по первоисточнику... :) Но настоящий автор снимка кто будет? Однозначного ответа у меня, честно говоря, нет. Хотя я склоняюсь к тому, что автором будет тот, кто все приготовил. Даже если и не он сам держал аппарат в руках. А тот, кто финально нажал на спуск, ну... ну, ассистент, скажем так. Или подмастерье. Хотя, конечно, могут быть и варианты.

Date: 2010-04-07 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] graywolf-kabkel.livejournal.com
с фотографией, мне кажется, всё не так сложно.
ведь в последнем приведённом случае для большого количества фотографов это и не фотография вовсе, а рекламно-имиджевый продукт, и занимается такой съёмкой не фотограф, а студия, агентство... и авторство - студии, агентства.
а вот если человек шёл по улице, вскинул плёночную дальномерку и снял человечка, прыгающего через лужу - то он автор неповторимого и вечного произведения. единоличный автор навсегда!

п.с. кстати, про планшет, знаю одного художника (руками рисующего) он только на LCD-сенсорном планшете рисовать может, а на обычном Вакоме никак.

Date: 2010-04-07 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Да, всё, пожалуй, так... Просто я довольно конкретный случай рассматривал, авторский. Когда в конкретном случае человек сам себя снимать не мог, но предварительно сделал всё для результата. Оставалось кого-нибудь попросить на кнопку нажать :)

...ну а с лужей - это несмоненно пример того самого уникального авторства, с которым, на мой взгляд, вообще не поспоришь, все верно :)

Уй... на планшете я несколько раз пробовал рисовать - ни-фи-га... Только руками. И даже в "шопе" раскрашивать, и то сильно непривычно, "мышью" оказалось пока более сподручно. Но попробовать еще хочу :)

Date: 2010-04-07 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] graywolf-kabkel.livejournal.com
когда LCD-сенсор, то там как-будто по монитору рисуешь - на коленки кладёшь его, и вперёд, и при этом шершавость чувствуется, насадки на перо - уголь, фетр, карандаш. я-то сам не рисую, только пробовал ощущения. дорогое удовольствие. но у этого знакомого очень здорово выходит.

ещё про авторство. вопрос - на что оно, авторство?
В портфолио поставить? ну, то есть, это работа, которая потом мастера продавать будет. Как подтверждение уровня ремесла. "Вот этот слесарь напильником выделывает вот такое качество".
Или авторство на интеллектуальную собственность, чтоб потом при перепродаже фотографии имя автора не потерялось?

а вот мы с женой в 99-м, кажется, году, придумали в головке чеснока заменить дольку на мандариновую, а нас через пару лет в плагиате обвинили, хотя мы на авторство не очень-то и претендовали. Только обидно очень было, потому что сами придумали :(

я просто тоже давно голову ломаю над вопросом авторских прав и собственности, мутно всё сейчас в этих вопросах, не правильно.

Date: 2010-04-07 10:44 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Слышал я только про такие мониторы, но вживую ни разу не пробовал.

О, да... Насколько я понимаю, у нас в стране защищаются права на результат, но не идеи. Если слямзил чужой текст - плагиат. Упер идею и сделал что-то сове, то и ладушки. Могу, конечно, и ошибаться, но... И ситуацию описанную понимаю... Разные идеи могут приходить независимо к разным людям, и такое бывает. Это не плагиат, это вот так получается.
...персонажи мультфильма "9" и несколько моих персонажей весьма похожи, как выяснилось :) Не один к одному, но явные родственники. Забавно, что и я рисовал их летом 2005-го, и короткометражка "9" была сделана примерно тогда же. В общем, одновременно. Узнал я про это года через три, знакомый ссылку дал.

Date: 2010-04-07 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] graywolf-kabkel.livejournal.com
да, про "9" я помню...

Date: 2010-04-07 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Ага, забавнейшая щтука :) Явно информация шла из одного источника, но прибежала к разным людям. Случается :)

Date: 2010-04-07 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] dellenka.livejournal.com
Неа, на мою имху, фотограф тоже будет соавтором. Вот как чуть выше стилист, визажист, костюмер в соавторах. Так в последнем примере фотограф соавтор.
Если не хочется делиться, то надо самому фотографировать.


А вот про первый пример. Хм, а если заказчик вам говорил, что он хочет от и до, то... заказчик и дизайнер - соавторы? Или все-таки только дизайнер?

Date: 2010-04-07 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
В описываемом мной случае всё было подготовлено автором идеи и стилистом. А снимать нужно было самого автора идеи :) То есть, именно в _этом_ случае человек сам себя снять просто физически не мог, и автоспуск не помог бы (во всех остальных подобных случаях снимал сам автор идеи). Только поэтому к кнопке и подпустили других. В частности, меня :) Я просто посмотрел на результат, и... В общем, своеобразные ощущения. Понимаю, что аппарат держал я, и в видоискатель смотрел я, но снимок... Ну не мой он, и всё тут, я просто помог, на кнопку нажал :)

Если заказчик действительно знает, ЧТО он хочет, и может все это объяснить, то он и равноправный соавтор, на мой взгляд. А иногда - в особо тяжелых случаях - заказчик просто единственный автор. Бывает и такое. Есть несколько работ, которые я ни за что не покажу - я их делал строго по указаниям, и моего там нет ничегошеньки. Более того, результат мне активно не нравится, но это те случаи, когда оплачено - делаешь.

Date: 2010-04-07 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] dellenka.livejournal.com
Мда. Сурьезно.
Я даж не знаю, ибо, как-то в голове уложено, что кто фотографирует, все равно хотябы соавтор.
А в этом случае, что кнопку нажал.
Мдэ.
Прям тема для холивара, если чо :)

М-м-м, ясно.
Но заказчик все равно говорит что он хочет и как он это видит. В той мере, в какой он умеет.
И не удовлетворяется, пока картинка на экране не совпадет с картинкой в его голове.
Я к чему спросила, рисовала несколько флешек, чел писал, что он хочет, я это все делала, что-то дорабатывая, что-то изменяя. При этом он забрал себе бОльшую часть денег за эти баннеры. С одной стороны меня устраивает сумма на которую мы договорились и которую я получила. А с другой, как-то неприятненько.

Date: 2010-04-07 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Там даже аппарат был предварительно настроен и проверен. Так что действительно оставалось лишь "капу нажать" :) В общем, для меня это именно ассистирование. Но не авторство :)

Вот какой случай... Пожалуй, в подобных случаях автор тот, кто делал. Особенно если доделок и переделок набирается с пару вагонов, а объясняющий с трудом может и сам понять, чего именно хочет. ("Племяш" недавно описывал такую ситуацию :) Ну или хотя бы на равных.
...вспоминаю случай, когда турагентство заказало рекламный модуль. Работа шла через менеджера - "туристы" не общались с дизайнером, а рассказывали все менеджеру, а тот уже доносил их пожелания к макету до непосредственного изготовителя. Насколько я помню, идея макета была целиком на дизайнере. Результат же восхитил заказчиков настолько, что они подарили - то есть дали бесплатно - путевку на двоих. Менеджеру. Про дизайнера как-то вот никто не вспомнил. Не уверен, что ему даже сказали спасибо. Сделал человек свое дело, ну и сделал, работа такая.

Date: 2010-04-07 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] dellenka.livejournal.com
:)))
Понятно.
Значит нужно внимательно выбирать тех, кому нажимать на кнопку, чтобы выбрать таких как Вы, а не такого как парнишка из примера :)

Ну как бэ да. Наверное. Ну да бох с ним.

Мда уж. :( Не, общаться с заказчиком тоже та ещё "прелесть", так что менеджеру п тоже пряник пригодился, но отдавать путевку только одному манагеру, грустно :(((

Date: 2010-04-07 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Знаменитое "МЫ пахали!.." :))) Кстати, мальчонку убедить, что он не прав, мы так и не смогли :)

Да, показательная была история. Я понимаю, что и менеджер делал свое дело, но... но... И осадок тогда изрядный остался...

Я бы сказала так...

Date: 2010-04-07 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] so-wa.livejournal.com
С учетом того, что процесс фотографирования предполагает не только манипуляции с композицией и светом, а также пыренье в объектив, но еще и шаманство с выдержкой, диафрагмой, балансом белого и чертом в ступе, то описанная ситуация про "просто нажал на кнопку" становится как-то маловероятной. Если вся эта подготовка имела место быть аналогично другими руками, а снимающий и правда просто подошел и нажал, то он действительно будет не больше чем ассистент, а то и немножечко меньше. В остальных случаях есть автор идеи и есть автор снимка - соавторы по креативной и технической части.

И кстати

Date: 2010-04-07 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] so-wa.livejournal.com
...а стилист - не автор фотографии, он автор образа модели, это в другой плоскости.

И если вдруг при виде этой самой модели у фотографа случится инфаркт, стилист все равно останется автором. Образа модели. Который к моменту инфаркта фотографа будет вполне себе готовым продуктом, отдельным от всего остального.

И даже если они вдруг в процессе решат делать не фотосессию, а допустим снимать кино, то стилист опять же будет автором образа и никем более.

Date: 2010-04-07 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Вот да-да-да, ВСЁ было сделано ДО - построено, выверено, освещено, испытано на подручных животных, оптические оси были смазаны и протерты, и даже аппарат предварительно прошаманен :) Потому и сказал, что именно ассистент.

Стилист же... Да, он автор образа модели. Но все-таки и соавтор финального результата, на мой взгляд. Или по крайней мере, один из тех, кто должен стоять на первых местах в титрах :)
Хм... у меня, похоже, некоторое смешение и перетасовка в определениях и образах. "Автор снимка" и "авторы результата". Занятно... "Фильм режиссера А. Снимал оператор Б. Декорации таскал Вася." Но Вася точно не соавтор, он только помогал. Хех... эко оно у меня, оказывается :)

Date: 2010-04-07 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] so-wa.livejournal.com
Насчет "титров" - да, ты заметил, что часто при публикации фотографии народ указывает и визажиста? Но автор снимка и автор результата это и правда немного разные вещи)))

Date: 2010-04-07 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Такое указание справедливо, ибо работали на результат все - и режиссер, и декоратор, и грузчики. Но вот автором снимка... Чего только про себя не узнаешь :)

Date: 2010-04-07 10:12 am (UTC)
From: [identity profile] tau-freya.livejournal.com
Моя точка зрения начинается с мысли о том, что творение не принадлежит творцу. Гениальный скульптор и архитектор, построившие город, не являются обладателями города, ведь без жителей город - пустышка, мертвое вещество. Красота в глазах смотрящего, и жизнь - в его сердце. Дальше: когда я пишу или "дизайню" что-то, то я не придумываю ничего, оно приходит само (как меня когда-то удивляло это заявление!), протекает сквозь меня, изменяясь под воздействием погоды, музыки, взгляда любимого человека, повстречавшейся девочки с рыжими волосами, и в итоге - выливается на бумагу или экран монитора в виде... чего-то, что содержит все вышеперечисленное, и очень, очень мало меня. Я - призма. Не автор. Потому для меня авторство - очень сомнительная штука, а авторские права - что-то абсурдное. Да, как-то нужно прослеживать, чьими руками было создано то или иное творение, это как-то нужно вознаграждать, но авторские права - крайне кривой инструмент для этого :(
Не существует авторов. Существуют призмы.
Это, конечно же, моя очень субъективная точка зрения) Ее можно оспорить, само собой, но сколько не ломала голову - более точного определения тому, как я это чувствую, не нашла.

Date: 2010-04-07 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] dellenka.livejournal.com
С философской точки зрения, пожалуй, согласна.
С юридической - категорически нет.
:))
Но можно считать, что автор это тот, кто "провел" данный образ в наш мир.

Date: 2010-04-07 03:31 pm (UTC)
From: [identity profile] tau-freya.livejournal.com
Вот юридическая сторона вопроса как раз цветет своим несовершенством. С одной стороны, невозможно оградить авторов от воровства, с другой закон позволяет запретить ветеранам исполнять песни о ВО, потому что де их кто-то написал, а у них права нет на публичное исполнение... Короче, законы убоги.

>>Но можно считать, что автор это тот, кто "провел" данный образ в наш мир.
Вот именно так я это и вижу)

Date: 2010-04-07 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Да, что скульптор, что архитектор могут и не владеть результатом своего труда. Но они это делали. И на мой взгляд, они все-таки авторы. ОТКУДА пришло у ним то, что они создали, это несколько иное все же.
Но в целом точку зрения я понял.

Date: 2010-04-07 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] mode-st.livejournal.com
ну, в кино так и происходит. есть задумщик - режиссёр, а есть оператор.

Date: 2010-04-07 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Кино вообще глобальная штука, и на результат там работает тьма народу. Но авторы не все, бОльшая часть просто помогает :) Но, кстати, взять в пример кино почему-то не сразу пришло в голову :)

Date: 2010-04-07 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] mode-st.livejournal.com
кино - глобальная штука, да. Ну так ты и рассматриваешь глобальные примеры:-)

Date: 2010-04-07 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Невнятно все-таки написал изначально... Я-то более камерные, чем кино, вещи имел в виду. Ближе к индивидуальной работе - "Человек с фотоаппаратом/пером".

Date: 2010-04-07 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] deodan.livejournal.com
всё-таки в кино сложнее. есть понятие "операторская работа", за которую даже оскаров дают.

Date: 2010-04-07 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] mode-st.livejournal.com
да. но кино - явно не плод одного оператора. именно в этом схожесть со сложным случаем фотографирования, описанным в посте.

Date: 2010-04-07 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] deodan.livejournal.com
конечно. я имел в виду финальный клик на кнопку - это дело ассистента.

Date: 2010-04-07 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] deodan.livejournal.com
тот, кто нажал на кнопку - ассистент.

у меня пример с готовкой. если готовится некое блюдо, то есть человек, который его готовит - он сам может даже не касаться продуктов, для этого есть подмастерья. его функция - режиссёрская, он говорит всем, что и как делать, когда ставить на огонь, когда снимать. единственно, что он, допустим, сам может следить за температурным режимом (я считаю, что это самое главное).

Date: 2010-04-07 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
О! Точно. Спасибо за пример. В самом же деле, повар - это автор. Остальные - подмастерья на подхвате. И, кстати, нерадивый ассистент - в обоих случаях - может все и испортить. Это я к тому, что в видоискатель-таки смотреть приходится и выбирать все-таки момент, когда объект съемки хотя бы не моргает :)

Date: 2010-04-07 11:26 am (UTC)
From: [identity profile] deodan.livejournal.com
предполагается, что у подмастерьев руки из нужного места растут:)

Date: 2010-04-07 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Это идеальный вариант. Ну, или крайне желательный :)

Date: 2010-04-07 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] dika-melodika.livejournal.com
Внимательно прочитала все твои пояснения в комментариях и согласна с Деоданом - в данном случае тот, кто нажал на кнопку - ассистент :)
А вот если хоть чуток настраивал фотоаппарат - ближе\дальше, повернись туда\сюда, то уже соавтор :)

И вот еще пример - школа Рафаэля Санти, он же сам рисовал очень мало, в основном давал указания, как, где, что, а работы считаются за его авторством :)

Date: 2010-04-07 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Для меня "настраивать фотоаппарат" - это выставлять параметры съемки :) А "ближе/дальше/туда/и сюда" - это уже детали, принципиально не влияющие на результат. А потому входящие в функции ассистента по умолчанию :)

С Рафаэлем отдельная история... Я слишком мало знаю про эти детали, чтобы судить. Но ситуации, когда на одного дизайнера-исполнителя приходится арт-директор, зам.арт-директора, главный дизайнер, помощник главного дизайнера, да плюс еще какой-нибудь отдельный дизайнер по обложке... И при этом реально на компе работает только тот самый единственный дизайнер, а остальные только указывают - вот такое меня раздражает :)

Date: 2010-04-07 06:11 pm (UTC)
From: [identity profile] letunia.livejournal.com
С точки зрения закона автором будет именно фотограф, автор замысла, подготовивший всю съемку может быть признан соавтором.

Date: 2010-04-08 01:24 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Вот в данном случае закон будет не прав, на мой взгляд. Даже если он закон :)
From: [identity profile] pavelru.livejournal.com
Статьи я начал писать почти сразу после окончания института. Правда, под ними я не подписывался. Статьи я писал для других. И диссертации. Я каялся по поводу того, что протащил сквозь экзамен по нервным болезням своего товарища по группе. Как же я должен каяться по поводу того, что создавал профессоров?

На первом году моей врачебной деятельности ко мне обратился симпатичный врач, уже окончивший ординатуру. Он попросил, чтобы я оформил его диссертацию. Материал, представленный им, вызвал у меня, мягко говоря, замешательство.

- Понимаешь, - сказал я ему, - из этого ничего нельзя соорудить. Нельзя сравнивать результаты, например, двух канализаций по Беку с тридцатью восьмью фиксациями тавровой балкой.

- Ион, ты просто собери все в диссертацию.

- Но такую диссертацию даже не примут к защите.

- Ты напиши. Дальше - мое дело.

Я написал. Как за эту муру человек получил степень кандидата медицинских наук, даже сейчас, зная о коррупции, протекционизме и прочих прелестях в Совдепии, понять не могу. Он стал старшим научным сотрудником. Не знаю, как возникла его докторская диссертация. Но он сделался профессором. Мы оставались приятелями. Повторяю: он был симпатичным безвредным человеком.
----
очень советуб почитать целиком

http://berkovich-zametki.com/2007/Starina/Nomer3/Degen1.htm
---
Наследники Асклепия. Окончание
Наследники Асклепия. Продолжение
Наследники Асклепия. О врачах и врачевателях


Date: 2010-04-08 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
И стоит ли удивляться, что я с детства шарахаюсь от докторов?.. :)

А за ссылку спасибо. Обязательно загляну.

Date: 2010-04-08 08:28 am (UTC)
From: [identity profile] pavelru.livejournal.com
н-ну,
ты если хочешь ОБ ЭТОМ поговорить?

Date: 2010-04-08 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Ну... А вот заглядывай в гости, у меня как раз ромашки осталось на одну заварку, для тебя и приберег :) Там и решим, о чем разговоры разговаривать :) Ну или фильма какая найдется. В конце концов, пересмотреть еще раз корейцев :)))

Date: 2010-04-08 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] pavelru.livejournal.com
у меня некоторые семейные ситуации, т.е. прям счаз - не смогу.
Но обязательно запомню!

Date: 2010-04-08 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] bear-micky.livejournal.com
Разумеется, как будет удобно! Глядишь, к тому времени я еще ромашки раздобуду.

Profile

bear_micky: (Default)
bear_micky

August 2011

S M T W T F S
  1 2 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2017 10:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios