bear_micky: (Bear)
[personal profile] bear_micky
Буду утрировать, передергивать и тянуть факты за уши. То есть, учинять полный субъективный имхоизЬм.

...вот выходит некая фильма, и начинается ея обсуждение. Если хоть каким-то боком фильма затрагивает вопросы истории, то обсуждение приобретает – по моим наблюдениям – гораздо более буйный характер, чем если бы там рассматривались вопросы культивации опят в приарктических широтах. Почти всегда появляется критик (и чаще совсем не один), который "в теме", и понеслось...

- А вы заметили, что на семьдесят восьмой минуте фильма в левом нижнем углу экрана на четвертом сзади плане возле ножки крайнего справа стола, который загораживает пьяный кучер, в течение полутора секунд показывают раскрытую вверх ногами газету? Если внимательно присмотреться, то станет заметен заголовок статьи на второй странице, набранный шрифтом "Омайнготтен", а всем без исключения грамотным людям известно, что этот шрифт появился только через два месяца после событий, показанных в фильме, да и то не в глубинке, где действие и происходит, а только в столице, да и то только в паре газет, отличавшихся крайне прогрессивными взглядами, но даже им потребовалось полгода, чтобы этот шрифт стал употребляться не только по пятницам, но и по средам, да и то только на первой полосе, и чаще всего в "подвале". Стыдно, господа кинематографисты, стыдно! Не могли пригласить эксперта, видимо, сэкономили, а в результате получилась вот такая хня, после которой на экран смотреть тошно, ибо всё впечатление насмарку из-за столь грубой и даже непростительной ошибки!..

- А вы обратили внимание, что заточка меча, который подобрал главный герой во время финальных титров, не соответствует эпохе, и его клинок на пять миллиметров длиннее, чем было принято среди аристократов того времени?.. Кто их консультировал? Они хотя бы одну книжку посмотрели? Стыд и позор халтурщикам!..

Но в то же время мне вот как-то не попадалось подобного в адрес, например, фантастики. Никто на моей памяти не критиковал размеры фасок на оборудовании того же Блэйда или мощность лампочек габаритных огней крейсера из "Звездных войн". Никто не поднимал вопросов, откуда берутся в неограниченном количестве самые замороченные боеприпасы у подпольных героев-одиночек (Бэтмена и прочих олигархов от производства не рассматриваем, там более-менее ясно), коротающих время по заброшенным казематам в обществе своих приспешников, отмеченных интеллектом, но не производственными мощностями. Никто как-то вслух не озадачивался, как за пару дней сей подпольщик сотоварищи успевал обвешаться с головы до ног, как ёлка игрушками, всей той тучей снаряжения, имеющей вполне себе промышленный вид, но задуманной буквально накануне того грандиозного мордобития, к которому они весь фильм готовились. Вопроса "Где взял, да?.." почему-то не слышно. И показанный во весь экран замудрённый наконечник, реагирующий на тепло, свет, запах и голосовую команду стрелка-воителя не повергает никого в шоковое состояние тем, что сотворить такое можно только на картинке, да и то изрядно повозившись пару-тройку недель. А на экране эта штука с успехом пробивает три стены и поражает супостата в глаз, успев напоследок еще и пропиликать какую-нибудь веселенькую мелодию. И ничего, никто не возмущается, что музыкальная микросхема не выдержала бы таких перегрузок, а в конструкции явно не учли место под батарейку, хотя зарядное гнездо успели показать.

И если в первом случае кривая заклепка затмевает и сюжет, и актерские старания, то во втором случае совершенно не имеют значения технические неувязки и глупости.

Нет, вот почему, а? У меня только один ответ.
Потому, что во втором случае все понимают, что смотрят СКАЗКУ. А в сказке свои законы. И вампир с разорванной задницей может по потолкам и стенам бегать, и проволока неограниченным запасом прочности обладает, и персонажем можно хоть орехи колоть, у него даже очки не треснут. Ну, сказка же! Вот к сюжету придраться, или актера обхаять – это запросто. Но чтобы техническую оснастку критиковали – вот такого не припомню...

...я, в общем, и сам иногда обращаю внимание, что гранаты взрывается через полчаса после броска, а не так, как им технологией положено, и танки картонные глаза не раз резали, и не к ночи будь помянут "оо", как и у многих, вызвал нервические реакции при взгляде на евойный реквизит, но это уже было настолько, что... Да и вообще, я предупредил, что буду придирчив и подозрителен. Так о чем это я?..

Ах, да... Но иногда это же особой роли-то не играет, правда? Ну, что сапоги у пехотинца не по сезону, или что кавалерист в пешем строю с осадной аркебузой не по уставу управляется... Нет, когда все детали подобраны и выверены, это не просто хорошо, это замечательно, но и совершенству предела нет. Да и Спилберг Лукас*, рассказывают, начал в свое время конференцию по "Звездным войнам" со слов "Я знаю, что взрывы в космосе происходят бесшумно, а теперь можете задавать вопросы..."

Вот как-то так.

P.S. А "оо" все-таки редкостная дрянь, включая игру, поуродованный сюжет, декорации и технику. ВотЪ.

* Спасибо [livejournal.com profile] me_erin! :)
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

bear_micky: (Default)
bear_micky

August 2011

S M T W T F S
  1 2 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 10:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios